Онлайн прогнозирование землетрясений

СТРАХОВЫЕ КОМПАНИИ. 
Исходит из логики, что если последствия очень серьезные, то люди будут готовы заплатить определенный процент за страховку, точнее информацию, которая позволит им избежать потерь. Проанализируем количество жертв от землетрясений за последние 10 лет (при этом уберем из списка землетрясение 26 декабря 2004 в Индийском океане, (магнитуда 9,3), когда от последовавшего цунами погибли 250 тыс. человек - в рассматриваем концепте технология TRON его предсказать не могла). 
26 декабря 2003 — землетрясение в Иране, в городе Бам (магнитуда 6,3). Погибло 60 тыс. человек. 
12 мая 2008 — сычуаньское землетрясение в центральном Китае (магнитуда 8). Погибли 70 000 человек. 
12 января 2010 — землетрясение на Гаити (магнитуда 7) — погибло 220 тыс. человек 
11 марта 2011 — Сендайское землетрясение и цунами, Япония, (магнитуда 9,0) погибло порядка 20. 000 
Итого количество жертв землетрясений за последние 10 лет составляет: 370.000 

Поставим коэффицент страхования 1 к 50. То есть было застрахованно 2% или в абсолютных цифрах - 7.400 людей. При средней сумме выплаты по страховке $5.000 получаем суммарные затраты страховых компаний "по смерти от землетрясений" равными $37 млн. Наличие технологии прогнозирования землетрясений снижает количество жерт на 89,3%, то есть в этом случае ущерб страховых компаний составил бы 3.8 млн, разница в финансовом выйгрыши составляет 33,2 млн, или в перерасчете на год - 3,32 млн. С учетом погрешности можно эту сумму уменьшить до 3 млн. 
ВЫВОД: компании, занимающиеся страхованием жизни, получат после внедрения технологии прогнозирования землетрясений суммарную годовую выгоду в размере $3 млн. 

УЩЕРБ от сендайского землетрясения в Японии составляет 300 млрд. Эмпирически предположим, что совокупный ущерб от других землетрясений за 10 лет составил еще 200 млрд. Итого общий ущерб экономик за 10 лет составляет 500 млрд, или в среднем: 50 млрд в год. 
Страховые выплаты в Японии (без учета Фукусимы) составили 30 млрд, или 10% от общего ущерба. Если оставить этот коэфицент для других стран, то в среднем страховые компании выплачивают в год 5 млрд по ущербу от землетрясений. Наличие технологии прогнозирования землетрясений снижает ущерб на 24,2%, (грубо - на четверть), что соотвественно позволяет страховым компаниям уменьшит выплаты на 1,25 млрд в год. 
ВЫВОД: компании, занимающиеся страхованием имущества, получат после внедрения технологии прогнозирования землетрясений суммарную годовую выгоду в размере $1,25 млрд в год. 

Примем суммарный перид рискованных вложений равным одному году. Через этот период количество накопленных данных вполне позволяет достоверно определить - действует TRON или нет. Предположим режим наибольшего финансового благоприятсования в размере 1 млн. в месяц, или $12 млн в год. Сравнивая соотношения $1,25 млрд и $12 млн, приходим к выводу, что даже при 1% вероятности того, что TRON будет работать, это уже выгодное вложение. Плюс к этому инвестор получает громадные имиджевые преференции. 

Минус этого варианта продвижения: ведение переговоров с страховыми и перестраховочными ассоциациями и организациями требует высоких навыков ведения финансовых переговоров на английском языке. Учитывая компетентность автора в этих вопросах, лично для него этот путь представляется закрытым. 

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ. 
Исходим из логики, что где-то есть люди, структуры, организации готовые давать деньги на проекты для всеобщего блага. В этом случае определяем минимальный размер первоначальных капитальных затрат для одного государства в размере $100.000 плюс ежемесячно еще по $100.000. Учитывая объем финансирования и ареал охвата, об окончательных итогах работы можно говорить через три года. У нас есть идея проекта, способного сделать много хорошего. В основе ее лежит несколько теорий, каждая из которых уже имеет свое экспериментальное подтверждение. По нашему плану мы можем полностью убедится в работоспособности нашего изобретения в течении 12 месяцев в двух случаях: либо в нем принимает участие IT конгломерат "Кремниевой долины", либо тестирование происходит в Китае под руководством КПК. В противном случае, 12 месяцев может просто не хватить для накопления и анализа данных - если нет землетрясений, то тестировать нечего. Поэтому при локальном внедрении устанавливаем время рискованного тестирования TRON равным 36 месяцам, общий объем вложений в этом варианте составит $3.700.000. Эмпирически предполагаем, что наиболее страдающими он землетрясений странами являются США, Япония и Китай. Через китайский фаервол не пролезть ни с какой кармой, значит остаются Япония и США. Имея многолетний опыт работы с Японией, экспертно утверждаю, что эта страна тоже отпадает. Значит имеем краудсорсинг в США. 
Минус этого варианта: все-то же языковой барьер, но в принципе, используя Google Trans его преодолеть можно. 

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ. 
Автор имеет опыт прямого контакта с государственными структурами России, Японии, США (начиная от депутатов Конгресса и заканчивая Генеральными Консулами) исходя из которого строит предположение, что существующие бюрократические структуры этих стран не спопобны адекватно реагировать на прямые обращения граждан (резидентов для России, не резидентов для иных). Однако, если исходить из логики, что где-то есть люди и организации, способные влиять на государственные структуры, занимающиеся финансирование социально-значимых проектов, то контакт с этими группами можно установить только через СМИ. В этом случае достаточно одной статьи в СМИ и дальше общественный резонанс может сам породить устойчивый атрактор (хотя например в России это не сработало. Финансирование в этом случае осуществляется по полной программе: $1.000.000 в месяц. 
Минус этого варианта: сложность получения публикации в социально-значимом СМИ США или Японии (лучший вариант конечно NHK или NYT). Пока во всяком случае это не получилось. В качестве особого варианта в этом абзаце можно отметить работу с гос.органами и организациями КНР, которая сильно отличается от других стран. 

Теперь немного в сторону - о риске злоупотребления манипуляцией широкими массами и создание паники. Во первых эта система тестируется и проверяется на малых землетрясениях, силой 3-4-5 баллов. Во вторых, она в принципе не предназначенна для оповещения населения о предстоящих катаклизмах - для этого уже существуют готовые системы и алгоритмы действия. Ну и в третьих - ее конечно можно использовать для создании паники, также как и электричество можно использовать для пыток и иногда оно убивает. Однако при том при всем, в общественном плане с электричеством жизнь лучше, чем без него. 

Идем далее: 
1) Нам не нужно делать допущение, что все хозяева животных будут адекватно различать отклонения от типичного поведения. Люди разные, и всегда будут находится те, у кого рыбки каждый день прогрызают стенки аквариума и уходят в горы. Однако все такие отклонение впысываются в среднестатистическую гаусовскую кривую, которая разумется будет различаться по странам. Например если поведение живтных измерять по 5-бальной шкале, то можно предположить, что в зажатой Японии средний балл будет 3,14, в США - 4,13, а в счастливой Новой Зеландии - 4,31. А дальше мы смотрим на отклонения от среднего величины. Если например, из 1000 пользователей TRON в Бостоне каждый день с ума сходят 50 кошек (плюс-минус десять) - это одно состояние. Если больных кошек стало вдруг 150 - это другое. А дальше эти данные просто накладываем на малые землетрясения и смотрим, есть там корреляция или нет. 
2) Эффект "confirmation bias" (подгонка фактов) "ой я в сети прочитал что собаки с ума с ходя. Ага точно смотрю и Барбос какой то не такой" - имеет место быть. Здесь предполагаются следующие механизмы защиты: 
1. Агитация и пропаганда. Система работает в сейсмоопасных райнах и в ее точности большего всего заинтересованны сами респонденты из этих районов. Кого-то это убережет от массовых психозов. 
2. Использование в форме регистрации теста "Майерса-Бриггса". С его помощью можно сразу определить, имеет человек склонность к социально ориентированному поведению или в большей степени полагается на субъективно-личностные оценки. 
3. Наличие "экспертных экземпляров" (типа осминога Пауля на ЧМ по футболу). Фиксация хотя бы трех землетрясений позволяет выявить группу чувствительных "экспертов", чьи данные являются наиболее точными. В принципе, для тестирования системы, можно даже сделать социальный вброс через СМИ и посмотреть, насколько она будет устойчива к искуственным искажениям. 

3) Вопрос о задержки с поступлением информации зависит только от отказаустойчивости Интернет провайдера в данном конкретном регионе. Считаю, что его можно не рассматривать. 

4) Насколько легко люди смогут превратить информацию в действия по уменьшению последствий стихии зависит прежде всего от действующих систем оповещения. Я не знаю как в США, но в Японии система предупреждения цунами эффективна даже давай выйгрыш в десятки секунд. TRON позволяет оперировать другими цифрами - минутами, часами и даже днями. В принципе, я не вижу сложности в создании методических пособий, ранжированных по времени "Ваши действия если завтра война", "Что делать, если у Вас в запасе 60 минут", "За 300 секунд до Аппокалипсиса" и т.д. и т.п. 

Далее, в R&D этой технологии нет пошагового внедрения - уменьшить масштаб внедрения масштаб внедрения можно только за счет локальных решений. Например в Крайсчертче (Новая Зеландия), после землетрясения 22 февраля 2011 был создан специальный фонд, в котором сейчас лежит неизрасходованная сумма порядка $3 млн. Этих денег вполне хватит для трех лет работы. Но с другой стороны, одна статья в "New York Times" может спасти тысячи людей и сэкономить миллиарды, потому что никто не знает, будут ли землетрясения обходить США стороной, пока мы тренируемся на кошках в Новой Зеландии. 

Резюмирую: у данной технологии много клиентов: частные лица, некоммерческие организации, страховые компании, Красный Крест, ООН, правительственные органы, каждый из которых получает свою пользу. При этом наибольшую пользу получают прежде всего сами люди, живущие в сейсмоопасных районах. Однако, как показывает опыт, сами по себе, никто из жителей России, США или Японии сам по себе не способен вырабатывать собственное мнение, актуализирующее какое-либо действие при самостоятельном знакомстве с такой технологией, как TRON. Говоря проще, никто из тысяч жителей России, США или Японии, знакомых с Интернет публикациями о технологии TRON, самостоятельно не проявил никакой активности. Отсюда вывод: - создание различных авторских публичных IT ресурсовTRON являлось стратегической ошибкой (с точки зрения продвижения). 

PS Автор выражает громадную благодарность участнику Exe-сообщества Константину Валентиновичу Тряпицыну за полученную консультацию.