Wednesday, March 20


Accurately predict the strength, time, and the epicenter of the earthquake humanity can since 1995, since the first online social networks. It is only necessary to make a social network that will collect information on the behavior of animals, fish and birds. With this information, using statistical techniques, (such algorithms Keilis-Borok) it is relatively easy to calculate the time, place and power of future earthquakes. The problem not technology, the problem is in of scientists. MORE >>>


Три направления действий. 

Первый: СТРАХОВЫЕ КОМПАНИИ.
Исходит из логики, что если последствия очень серьезные, то люди будут готовы заплатить определенный процент за страховку, точнее информацию, которая позволит им избежать потерь. Предполагаем, что за последние десять лет от землетрясений и цунами в тихоокеанском регионе погибло 500.000 человек. Поставим коээфицент страхования 1 к 50. То есть из 500000 погибших каждый 50 был застрахован. Всего получаем 10.000 страховых случаев. При средней сумме выплаты по страховке $5.000 получаем суммарные затраты страховых компаний "по смерти" равными $500.000.000. Затраты страховых компаний от имущественного ущерба, которого можно было избежать при наличии технологии прогнозирования землетрясении (выключенные энергоблоки Фукусимы, пожары по причине неотключенного электричества, стихийные автоавариий и т.д. и т.п.) примем равными $2.500.000.000 (хотя возможно, сумма только по Фукусиме больше). Итого, при цене человеческой жизни $5.000, получаем в сумме $3.000.000.000 страховых выплат за последние 10 лет. Далее, учитывая IT составляющую проекта (Китайский фаервол и «Kwangmyong») разделим эту сумму попалам - получаем $1.500.000.000 ущерба для стран, ориентированных на "Кремнивую долину". Затем, учитывая, что землетрясения происходят не только в Тихоокеанском регионе, умножаем эту сумму на 2, и получаем суммарные страховые выплаты в размере $3.000.000.000 (три миллиарда долларов)
Предполагаем первоначальные затраты в период создания раными $100.000 (взял по разумному минимуму) и ежемесяные затраты в размере $100.000 (то же самое). Итого за 10 лет работы технологии TRON ее суммарные затраты составят $12.100.000. Вопрос: готовы ли страховые компании рискнуть $1.300.000 (создание плюс год функционирования - далее это уже не риск) для того, что бы сэкономить $3.000.000.000? Или говоря иначе, если предлагаемая технология имеет вероятность положительной реализации хотя бы 0,1%, то это выгодное влажение.
Минус этого варианта: ведение переговоров с страховыми ассоциациями и объединениями требует высоких навыков как в английском языке, так и в самом процессе ведения переговоров. По этим причинам, лично я не могу использовать этот вариант.

Второй: БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ.
Исходим из логики, что где-то есть люди, структуры, организации готовые давать деньги на проекты для всеобщего блага. В этом случае определяем минимальный масштаб первоначальных капитальных затрат в размере $10.000 плюс ежемесячно еще по $10.000. Итого на три года работы требуется $370.000. Эмпирически предполагаем,  что наиболее страдающими он землетрясений странами являются США, Япония и Китай. Через китайский фаервол не пролезть ни с какой кармой, значит остаются Япония и США. Имея многолетний опыт работы с Японией, экспертно утверждаю, что эта страна тоже отпадает. Значит имеем краудсорсинг в США.
Минус этого варианта: все-то же языковой барьер, но в принципе, используя Google Trans его преодолеть можно. Чем я сейчас как раз и занимаюсь.

Третий: ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ.
Исходим из логики, что где-то есть люди и структуры, способные влиять на государственные структуры, занимающиеся финансирование социально-значимых проектов. В этом случае достаточно одной статьи в СМИ и дальше общественный резонанс сам породит устойчивый атрактор. Финансирование в этом случае осуществляется по полной программе: $1.000.000 в месяц. За десять лет работы общий объем финансирования составляет 120 млн. Суммарный объем сэкономленных средств для стран, охватываемых "Кремниевой долиной" составляет все те же 3 мрд, плюс 450.000 людей, оставшихся в живых. Повторюсь - рискованными в этом случае являются только вложения первого года (13 млн.) далее либо технология сработала, либо нет.
Минус этого варианта: сложность получения публикации в социально-значимом СМИ (лучший вариант конечно BBC или NYT). Пока во всяком случае это не получилось.  


Теперь немного в сторону - о риске злоупотребления манипуляцией широкими массами и создание паники. Во первых эта система тестируется и проверяется на малых землетрясениях, силой 3-4-5 баллов. Во вторых, она в принципе не предназначенна для оповещения населения о предстоящих катаклизмах - для этого уже существуют готовые системы и алгоритмы действия. Ну и в третьих - ее конечно можно использовать для создании паники, также как и электричество можно использовать для пыток и иногда оно убивает. Однако при том при всем, в общественном плане с электричеством жизнь лучше, чем без него.    

Идем далее:
1) Нам не нужно делать допущение, что все хозяева животных будут адекватно различать отклонения от типичного поведения. Люди разные, и всегда будут находится те, у кого рыбки каждый день прогрызают стенки аквариума и уходят в горы. Однако все такие  отклонение впысываются в среднестатистическую гаусовскую кривую, которая разумется будет различаться по странам. Например если поведение живтных измерять по 5-бальной шкале, то можно предположить, что в зажатой Японии средний балл будет 3,14, в США - 4,13, а в счастливой Новой Зеландии - 4,31. А дальше мы смотрим на отклонения от среднего величины. Если например, из 1000 пользователей TRON в Бостоне каждый день с  ума сходят 50 кошек (плюс-минус десять) - это одно состояние. Если больных кошек стало вдруг 150 - это другое. А дальше эти данные просто накладываем на малые землетрясения и смотрим, есть там корреляция или нет.  
2) Эффект "confirmation bias" (подгонка фактов) "ой я в сети прочитал что собаки с ума с ходя. Ага точно смотрю и Барбос какой то не такой" - имеет место быть. Здесь я вижу три механизма защиты:
     1. Агитация и пропаганда. Система работает в сейсмоопасных райнах и в ее точности большего всего заинтересованны сами респонденты из этих районов. Кого-то это убережет от массовых психозов.
     2. Использование в форме регистрации теста "Майерса-Бриггса". С его помощью можно сразу определить, имеет человек склонность к социально ориентированному поведению или в большей степени полагается на субъективно-личностные ориентиры.
     3.  Наличие "экспертных экземпляров" (типа осминога Пауля на ЧМ по футболу). Фиксация хотя бы трех землетрясений позволяет выявить группу чувствительных "экспертов", чьи данные являются наиболее точными. В принципе, для тестирования системы, можно даже сделать социальный вброс через СМИ и посмотреть, насколько она будет устойчива к искуственным искажениям.
  
3) Вопрос о задержки с поступлением информации зависит только от отказаустойчивости Интернет провайдера в данном конкретном регионе. Считаю, что его можно не рассматривать.

4) Насколько легко люди смогут превратить информацию в действия по уменьшению последствий стихии зависит прежде всего от действующих систем оповещения. Я не знаю как в США, но в Японии система предупреждения цунами эффективна даже давай выйгрыш в десятки секунд. TRON позволяет оперировать другими цифрами - минутами, часами и даже днями. В принципе, я не вижу сложности в создании методических пособий, ранжированных по времени "Ваши действия если завтра война", "Что делать, если у Вас в запасе 60 минут", "За 300 секунд до Аппокалипсиса" и т.д. и т.п.

У нас есть идея проекта, способного сделать много хорошего. В основе ее лежит несколько теорий, каждая из которых уже имеет свое экспериментальное подтверждение. По нашему плану мы можем полностью убедится в работоспособности нашего изобретения в течении 24 месяцев в двух случаях: либо в нем принимает участие IT конгломерат "Кремниевой долины", либо тестирование происходит в Китае под руководством КПК. В противном случае, 24 месяцев может просто не хватить для накопления и анализа данных - если нет землетрясений, то тестировать нечего.

Далее, в R&D этой технологии нет пошагового внедрения - уменьшить масштаб внедрения масштаб внедрения можно только за счет локальных решений. Например в Крайсчертче (Новая Зеландия), после землетрясения 22 февраля 2011 был создан специальный фонд, в котором сейчас лежит неизрасходованная сумма порядка $3 млн. Этих денег вполне хватит для трех лет работы. Но с другой стороны, одна статья в "New York Times" может спасти тысячи людей и сэкономить миллиарды, потому что никто не знает, будут ли землетрясения обходить США стороной, пока мы тренируемся на кошках в Новой Зеландии.

Резюмирую:  у данной технологии много клиентов: частные лица, некоммерческие организации, страховые компании, Красный Крест, ООН, правительственные органы, каждый из которых получает свою пользу. При этом наибольшую пользу получают прежде всего сами люди, живущие в сейсмоопасных районах. Другой вопрос - как достучаться до инстинкта самосохранения людей?

No comments:

Post a Comment

You can write whatever you want, but technically, the precise mathematical-statistical forecast of earthquakes based on information about the behavior of wild and domestic animals, birds, fish, and individuals available from 1995, with the advent of social networking.

THE STRUCTURE OF INPUT BIG DATA: API applications to social networks

Loading...